AIが自社のブランドをどう語り、なぜそう語るのか。CWOは、投資対効果がわかりづらい現段階のAEO領域に「日本市場特化」のAEOプロダクトを無償で提供します。
URLを入力するだけで、AI（ChatGPT・Claude・Gemini・Perplexity等）から見た自社サイトの認識状況を、2軸×43項目で自動診断します。登録不要・無料。
※ 静的HTML解析による表層チェックです。動的生成コンテンツやBotアクセス制限があるサイトは判定精度が落ちる場合があります。
GPTBot・ClaudeBot・OAI-SearchBot・PerplexityBot 等の User-Agent で実 Fetch を実施。HTTP 200 / 403 で AI クローラーの到達可否を判定。
Wikidata API で自社エンティティの実在性を外部から検証。AI grounding（Google KG / Claude / Perplexity）の基盤となる Q-id を確認。
Wikipedia・LinkedIn・主要SNS・EC（楽天/Amazon）・@cosme・価格.com・食べログ等、業界別の sameAs 紐付け状況を可視化。
「比較」に至る前に、選定は終わっています。AIの回答に自社が出てこないという欠落は、検索順位レポートにもログにも残りません。
ユーザーは比較サイトを見る前に、意思決定へ向かいました。検索と違い、この欠落はログにも順位レポートにも残りません。観測し、整備し、改善するまで、知ることすらできません。
AI回答エンジンは、自社のブランドが「言及するに値する」と判断する情報資産が不足している場合、他社情報を推奨します。検索結果と異なり、なぜ言及されなかったかは可視化されません。
AIは時に、価格・成分・効果効能・廃番情報について、事実と異なる回答を生成します。これらの誤情報は消費者に直接届き、修正の機会なく購買判断に影響する可能性があります。
早期に情報整備を進めた他社は、AIの学習データ更新時に有利なポジションで取り込まれる傾向があります。一度形成された参照優位性は、後発の介入で覆しにくくなる構造です。
スコアを出すだけのダッシュボードでも、人手のコンサルでもありません。見て終わりにせず、打ち手と効果の確認まで運びます。価値の中心は「②理由がわかる」——AIが何を根拠に、なぜ競合を勧めるのか。スコアは入口にすぎません。
AIにどれだけ・どんな質で勧められているかを、点数と一覧に。まずは無料の Site Audit で、自社サイトがAIに発見・参照される状態かを2軸×43項目で診断します。
Site Auditを試す →→AIが何を根拠に、なぜ競合を勧めるのか。勝因と負因を、実際に引用されたURLまで確かめます。ここがCWOの核です。
→理由から、どこに何を置くかの具体策が出ます。自社サイトの土台（構造化データ・schema.org・sameAs宣言・Fact-Dense FAQ）を整え、外部の「推奨根拠」を捉えた対策を重ねます。
→打ち手で点数が動いたかを、毎月の記録で確かめます。ChatGPT・Claude・Gemini・Perplexity 等で実際にどう紹介されているかを継続観測し、調べる業界も広げていきます。
価値の中心は②理由がわかるです。スコアは入口にすぎません。理由まで深く読めることが、CWOが選ばれる理由です。
Method の核は「②理由がわかる」でした。40以上のカテゴリで、AIが引用したURLを1件ずつ確かめてわかった、検索順位の外側にある4つの論理です。いずれも、SEOの常識では出てきません。
AIが推すのは検索順位や売上ではなく、記事で「高く評価された」ブランドです。業界で「勝ち筋」とされる指標で勝っても、それだけでは推されません。
同じカテゴリでも一本のランキングは出さず、用途ごとに別のブランドを割り当てます。全方位で良さを訴えるより、特定の悩み・目的を一つ押さえる方が推されやすくなります。
日本での推薦は、世界での強さではなく「日本語でどれだけ語られているか」で決まります。薄ければ消え、積めば勝てる——日本市場を専門に見るCWOだから捉えられる動きです。
AIが読むのは多くの場合、自社サイトではなく外部の情報源です。土台を整え、外部の信頼できる源と紐付けることが、AIから見た自社の信頼性・権威性を生みます。
数値は観測時点のもの（Perplexity 観測・推薦層・AIが引用したURL単位で検証・2026年更新）。一部の役割比率は概算です。源の評価手法・予測の規則は非公開です。
出現を測るツールも、施策リストを出すコンサルも、それぞれ役に立ちます。CWOはそれらと競うものではなく、その上に乗る「分析の層」です。
| Profound | Ahrefs Brand Radar | SEO代理店 | CWO | |
|---|---|---|---|---|
| 中心に据えるもの | エンプラ向け AI観測基盤 | SEOスイートの AI観測機能 | 検索順位向上 （人手実装） | 日本市場のAI上の 言及観測 |
| 日本語UI | △英語ファースト | ○ | ◎ | ◎ |
| 日本市場特化・ 日本固有引用源 | × | × | ○個別対応 | ◎主要ECプラットフォーム、Kakaku.com、@cosme等 |
| なぜ推されるか （理由・引用URLまで） | × | △ | △ | ◎勝因・負因を引用元まで |
| 営業・登録・ クレカ要求 | デモ必須 | アカウント必須 | 商談必須 | 不要（Site Audit） |
| セルフサーブ | △実態はエンプラ向け | ○ | × | ◎ |
| 費用（概算） | $499〜/月Enterprise $2,000+ | $328〜/月Lite + Brand Radar | 20〜100万円/月継続リテイナー | 無料Site Audit |
AIの回答はぶれる。毎回、異なります。そんな中で、AEO対策にいくらかければいいのか? SNS、レビューサイト、比較サイト、ニュースサイトに広告を打てば、どれだけの効果と売上が見込めるのか? そんな声を、よく聞きます。
20数年前、「SEO対策」という言葉が登場した時も、そうでした。効果は見えにくい。可視化されていません。ログにも、データにも残りません。しかしAEOは本質的に、先行者優位の領域です。情報を整備した順に、AIに取り込まれていきます。一度形成された参照優位は、後発の介入で覆しにくくなります。
不明瞭なタイミングだからこそ。会社として稟議が通らないタイミングだからこそ。AI感度の高いマーケターのために、無料・セルフサーブのプロダクトを用意しました。
AEOとは、ChatGPTやClaude等の生成AIが自社ブランドをどう紹介・推奨するかを最適化する取り組みです。SEOがキーワード検索順位を対象としていたのに対し、AEOはAIの回答内容と参照源を対象とします。AIが自社ブランドを「言及する/しない」「正しく語る/誤って語る」状態を構造化・整合化することが中心的な活動です。
AIが参照源を選びブランドを連想する仕組みは、時間とともに固定化します。先行整備したブランドはAIの中で常時参照される側になり、後発は初期投資の数倍のコストと時間を要します。SEO同様、初期に動いた企業が構造的優位を握ります。
同じ質問でも、モデル・ユーザー・文脈・時間軸で回答が変わります。プロンプト感度・参照源の偏り・ハルシネーションなど、AEOならではの構造的問題が複合的に作用するためです。
はい、無料の診断ツールです。URLを入力するだけで、AIから見た自社サイトの認識状況を「AI認識」「AI引用最適化」の2軸×43項目で自動診断できます。登録不要・ブラウザ完結。公平な利用のため、同一IPから1日10回までの利用制限を設けています。
SEOとAEOは補完関係にあり、構造化データ整備等は既存SEO施策との相性も良好です。SEO代理店との並行運用を前提に設計しています。
構造化データの追加・エンティティ宣言の整備は、表示UIに影響しない設計を取ります。SEOへの影響は段階的に確認しながら実装することを推奨します。
診断のために最小限の情報（URL、診断結果、IPアドレス）を最大30日間保存します。個人を特定する情報は取得しません。詳細はプライバシーポリシーをご確認ください。
CWO Site Auditは、AEO対応の必要性を感じている全ての企業・個人を対象とした無料診断ツールです。さらに踏み込んだ「なぜ推されるか」の分析や継続的な観測は、AIに勧められる状態を本格的に作りたいマーケター・広告代理店・サイト制作会社・マーケティングコンサルティングに向けて提供します。